京博小说

手机浏览器扫描二维码访问

律师本色 第49节（第1页）

律师本色

还是zuo刑事案zi更有成就gan

“虽然n据《机动车运行安全技术条件》的规定，bu分超标电动自行车的技术标准符合摩托车的技术条件，但上述文件中并未明确规定超标电动自行车属于机动车，只是规定符合国家标准的电动自行车不属于摩托车。在无明文规定的qg况xia，我们不应对机动车zuo扩大解释，将超标电动自行车归ru机动车。

退一万步讲，即使《机动车运行安全技术条件》明确规定超标电动自行车属于机动车，该文件的法律xg质与法律效力也存在疑问。

n据《中华人民共和国标准化法》的规定，《机动车运行安全技术条件》属于qiang制xg国家标准，但从qiang制xg国家标准的制定与发布的程序、ti系结构、名称nei容等形式要件判断，《机动车运行安全技术条件》不属于bu门规章，也不是行政法规，juti属于什么，法律并无明确规定。

因此，我们认为，qiang制xg国家标准对本案仅仅ju有一定的参考价值，但不ju有法律规范意义上的约束力。

只有法律法规或者bu门规章明确规定超标电动自行车属于机动车，人民法院才能据此认定超标电动自行车属于法律意义上的机动车。

在未chu台相关规定之前，不应仅仅以《中华人民共和国dao路交通安全法》未将超标电动自行车排除在机动车之外，和超标电动自行车符合《机动车运行安全技术条件》关于摩托车的技术条件为由，认定被告人的行为构成危险驾驶罪。

我们认为，这种认定是违反了罪刑法定原则的。

二、从公众的认知角度讲，超标电动自行车不属于机动车

被告人在购买超标电动自行车前后，均未被告知过需要an照机动车的标准对超标电动自行车j行guan理。在被告人的意识里，超标电动自行车是非机动车，n本不用考本，事实上也的确如此。

既然危险驾驶罪是行政犯，那么就应该对行为人的违法xg认识的要求更gao，要求行为人认识到驾驶的车辆属于法律意义上的机动车。

而判断行为人是否认识到超标电动自行车属于法律意义上的机动车，需要n据一般人的生活经验、认识shui平和理解能力j行综合判断。

之前我们已经提到了，国家未对超标电动自行车的法律属xg作chu明确规定，也没有对超标电动自行车an照机动车j行guan理。

在这种qg况xia，要求普通大众认识到超标电动自行车属于机动车，是不现实的，甚至可以说是qiang人所难。

因此，对醉酒状态xia驾驶超标电动自行车的行为追究刑事责任，是违背